Sobre algunos jugadores de Arsenal

El domingo Arsenal jugó contra Everton a las 9:30 de la mañana de Argentina. Ese mismo domingo me fui a dormir a las seis y media de la mañana. Programé la alarma para tres horas después, pero no sé si sonó o no. Seguí derecho hasta mediodía. Mi cuerpo y mi mente han asumido del todo que debo dejar atrás a Arsenal. Mi corazón… todavía se mueve un poco cuando lo mencionan, cuando pasa algo relacionado con el equipo, cuando sé que va a jugar, pero decidí anular ese impulso por razones que no explicaré ahora.

Lo que quiero explicar ahora es qué es lo que veo a propósito de ciertos jugadores en específico. Abordé el asunto desde la formación titular, así que empecé por el arquero y los defensas, pero en el proceso me di cuenta de que hay ciertos jugadores que merecen especial atención, por un lado, porque son los que más señalamientos reciben de los hinchas frustrados y, por otro, porque son los ejemplos más claros del manejo torpe y necio que ha hundido a Arsenal hasta el hazmerreír que es hoy en día.

Quizás luego escriba algo de otros sobre los que tengo una opinión formada como Cazorla o Walcott o Ramsey o Diaby. O no. Simplemente esta noche me dieron ganas de escribir al respecto.

• Szczesny 

Al principio de la temporada tuvo actuaciones importantes. No fue figura de ningún partido ni se le anotaron seis o más atajadas por partido, pero le bastaban una o dos en momentos clave para hacerse notar. Era un arquero que respondía cuando se le necesitaba. Se le hizo este video:

http://vimeo.com/84492722

Sin embargo, su actitud peca de sobradora, y eso siempre me hizo pensar si no era un arquero que por tratar de mostrarse seguro y tranquilo perdía noción de lo costoso que podía ser un error o una falta de atención suya. Tras cada jugada dudosa o remate muy cercano él se levanta, pica el ojo y hace cara de serio, pero todo eso se le nota impostado. Se sabe que si no le metieron gol fue por suerte y no porque él hubiera tenido todo bajo control, como aparenta. Esto entonces indica que es un arquero que no tiene verdadera proporción de sus habilidades ni de sus aciertos. Se lo achaco a su juventud. Sumando partidos debería dejar de ser tan sobrador.

• Vermaelen 

El capitán dejó de ser el mismo desde que pasó casi toda una temporada marginado por una lesión, de la que nunca tuve idea concreta. Su regreso a las canchas siempre se postergaba por algún motivo. Una de las características lesiones fantasma que consumen al equipo como una plaga anual. Siempre, todas las temporadas, alguno cae bajo una de esas lesiones mal tratadas. El caso es que cuando Vermaelen volvió nunca pudo afirmarse en el equipo titular y su influencia se fue diluyendo, dejó de meter goles y su voz de mando —si es que la tuvo— se apagó. Desde entonces su presencia caracteriza las defensas más endebles y vapuleadas de Arsenal. Lo suelo ver distraído, me parece que es totalmente desordenado, y ya ni siquiera aporta en ataque. En el primer gol de Everton hoy, siete de abril de 2014, la pelota le pasó por las narices sin problema; en el tercer gol se dejó ganar la espalda en una forma infantil. Recuerdo una derrota contra Tottenham en la que los goles tuvieron que ver con su falta de voz de mando y su pasividad para posicionarse. En eso de anticipar y encimar al delantero, Koscielny lo supera con creces.

• Monreal 

Este definitivamente probó que es un jugador normal, por no decir mediocre. No da ninguna variante, no es rápido, no centra bien, no anticipa a los delanteros rivales, marca horrible, es débil físicamente, y no tiene ningún liderazgo ni ímpetu. Es otro desacierto burdo de Wenger.

• Arteta 

He visto que lo critican porque solo hace pases laterales e inofensivos y porque no tiene velocidad ni fuerza. Es extraño que un jugador que deslumbró tanto en sus primeras temporadas (en la misma posición) ahora sea uno de los chivos expiatorios preferidos de los ingleses. La verdad es que su aporte últimamente ha sido bajo e incluso perjudicial, pero también hay que considerar que el hecho de que Arteta juegue ahí se debe a que Wenger quiere emular la utilización de Pirlo en Juventus y en la selección. Wenger se encomendó a un jugador de buen pie y experimentado para regular su mediocampo. Sin embargo, Arteta está muy mal rodeado y queda desprotegido. Mientras Pirlo tiene a Pogba o a De Rossi para que aporten el físico necesario en el mediocampo, Arteta solo puede ver a Wilshere —de quien se habla más adelante— o a Rosicky, que no sirve para eso. Para eso el incombustible Ramsey le ayudaba, y en sus primeros años estaba Song. Lo que hacía Arteta era regular con los mismos pases aparentemente intrascendentes, pero ahora está mucho más expuesto por las urgencias y la falta de fuerza en el mediocampo. Los rivales lo están apretando con más facilidad. También se puede acusar una falta de frescura, probablemente por la edad. Uno podría pensar que Flamini es el complemento ideal en este momento, pero por alguna razón los dos no dan chispa. Quizás sea porque los dos son lentos y más tácticos que físicos. Yo creo que el pobre trata tanto de hacer algo que ya manda al diablo cualquier rigor y va a apretar a cualquier parte y se mueve sin criterio. Síntoma de desespero y de falta de norte en el equipo.

• Sagna 

Todos saben que este lateral ya está por terminar la carrera, y quizás lo mejor que pueda ofrecer sea desde el centro de la defensa (aunque este invento aún me deja dudas). Es rendidor y tiene experiencia. En el panorama general de esta temporada no se le puede señalar nada malo, pero lo cierto es que a estas alturas ya debería estar haciéndose una transición, él ya debería jugar cada vez menos. Pero cuando miramos al banco lo que vemos es al aún (y quizás siempre) inocente y torpe Jenkinson. A Sagna se le acusa de no tirar buenos centros, y la verdad es que podría hacerlo mejor (en eso sí lo supera Jenkinson), pero tampoco es tan malo. Había un video llamado Sagna, the underrated crosser [Sagna, el subestimado lanzador de centros] o algo así pero lo quitaron de YouTube. Este nuevo video sirve para el caso:

https://www.youtube.com/watch?v=YY8VrRhqsSE

Ahí está claro que un delantero más capaz aumentaría la cuota de pases de gol de Sagna, lo que nos lleva al siguiente jugador.

• Giroud 

Este tipo sí que le ha exigido paciencia a la gente. Aporta una buena cualidad física y aérea en la parte ofensiva, pero más que nada para pivotear. A este jugador, así como me parece que le pasó a Chamakh, le anularon el instinto goleador con una nueva función. En los dos he visto la misma manía: preferir el pase a los que vienen de atrás sobre el propio gol. Así, Giroud —o el que sea— aguanta a un central, recibe la pelota, y en lugar de sorprender con una gambeta o al menos intentar algo, su primer impulso siempre es el de devolver una pared o hacer un pase. A Wenger parece que esta táctica de pivotear le agrada mucho y la ha estado practicando desde los tiempos de Chamakh, con completo fracaso, y de paso ha quemado a dos jugadores. Suárez podrá devolver un pase de vez en cuando, pero cuando aguanta a un central y recibe la pelota, su primer instinto será el de inventarse algo para dejar sembrado al defensa. Suárez —o cualquier delantero capaz— buscará rebelarse y encarar. Ni Giroud ni Chamakh lo hicieron, y creo que Wenger tuvo mucho que ver en eso. Por lo demás, Giroud ya debe estar fundido a estas alturas de la temporada y además sabe que tiene el puesto casi asegurado así que no se molesta en probar nada.

• Wilshere 

Unos días atrás apareció un video en el que Scholes señalaba los problemas de Arsenal. Esto molestó a muchas hinchas y provocó ciertas respuestas como “Que mejor se fije en el United que va peor”. Pero Scholes fue un gran jugador de fútbol, exitoso y respetado por todos los que jugaron con él, así que alguien sensato haría bien en escuchar lo que él tiene por decir fuera del apasionamiento de un escudo. Entre otras cosas ciertas, Scholes dijo que Wilshere no había progresado: seguía siendo el mismo ahora a los 22 años que a los 17… si no peor. A la luz de una comparación entre el Wilshere peleón de ahora y aquel que se destacó en 2011 frente a Barcelona en Londres no puedo contradecir a Scholes. El Wilshere de 19 años

https://www.youtube.com/watch?v=DP_pCG9Cmio

era mucho más sereno, rendidor y ágil que la versión gruesa, tatuada y propensa a lesiones de hoy. ¿Qué le pasó? Otra lesión fantasma, así como a Vermaelen. Otro regreso que se posponía una y otra vez, otro problema que resurgía constantemente, otro jugador que perdió un año de su carrera en muletas. Y desde entonces, así como Vermaelen, no fue el mismo. Y desde entonces ahora parece estancado. De hecho parece retroceder. Cada tanto deja ver algún destello de la magia que tanto prometía, pero con menos consistencia, con temor incluso, porque se lesiona seguido. Tras cada choque todos ruegan que pueda ponerse de pie. El Wilshere de 19 años cumplía esa misma labor de Arteta, y si no hubiera sido por esa lesión fantasma hoy podría haber sido una figura mundial. Ahora temo que será otro más de tantos ingleses cuyas habilidades y renombre prometen más de lo que alcanzan.

Bah, en ese sentido, Wilshere es el mejor ejemplo de lo que es el Arsenal de hoy.